Анализ реальной военной опасности Соединенных Штатов, в отличии от России, существенно затруднен, т.к. американцы никогда не участвовали в больших войнах в одиночку, но всегда имели набор более-менее стоящих союзников. Участие Америки в двух мировых войнах (на европейском ТВД), во-первых, начиналось “под занавес”, а во-вторых, было продиктовано необходимостью не ослабить свои позиции в Европе, плюс в ранге абсолютных победителей во Второй Мировой войне принять участие в переделке ее послевоенной карты. Но выявить преимущества и недостатки американских правил ведения войн возможно.

Эти недостатки кроются прежде всего в организации жизни американцев и в психологии космополитического конгломерата, именующего себя американским народом. В XX веке американцы участвовали в трех крупных военных операциях: в Первой Мировой войне (убито 117000), во Второй Мировой войне (350000), и в войне во Вьетнаме (57000). Операции в Корее и в Ираке не могут рассматриваться как демонстрация умения воевать по причине уж слишком несоразмерных сил противоборствующих сторон. Неумение воевать вырабатывалось у американцев поколениями. Они не готовы к войне прежде всего психологически. На их города никогда не падали бомбы, по их улицам не ехали танки, и не маршировали оккупационные войска. А знаком ли американцам дефицит или полное отсутствие продуктов питания? Мне представляется совершенно неясным, знают ли обычные средние американцы, что им делать, если начнется война непосредственно в их местности. И вообще представляют ли они, что это такое?

Думается, первым вопросом будет: “куда бежать?”, но психоаналитики прием вести не будут, а на наркотики деньги есть не у всех. Пресловутый “американский патриотизм”, который не выходит дальше пошлых ритуалов исполнения национального гимна перед матчами негритянских бейсбольных или баскетбольных команд и развешивания звездно-полосатых матрацев где попало, не имеет никакой реальной почвы и моментально испарится после начала Потрясения, поэтому на него можно не обращать внимания. Ведь, по существу, только потомки англосаксов, сохранившихся в небольшом количестве, в основном в штатах Среднего Запада, сохраняют наследственные военные традиции. Ждать каких-то военных доблестей от 35 миллионов негров, 20 миллионов мулатов, 20 миллионов латиносов и бесчисленного количества межрасовых гибридов не приходится. Потенциально - это пятая колонна любого врага Америки и пороховая бочка для самой Америки (в России немцы в 1941 году не вызвали крупных межнациональных разборок только по недомыслию, или из-за своей глупой самоуверенности. Но и там целые народы переходили на немецкую сторону). А вот нарастание, или даже взрыв противоречий, особенно на расовой почве, возможен. Дело в том, что американская внешня стабильность держится (это уже не раз подчеркивалось) на искусственно завышенном уровне жизни, причем даже не столько американцев европейского происхождения, сколько негров, мулатов, латиносов, кубиносов, пуэрториканосов, чинезов и т.п. Только поэтому Америке до сих пор удалось избежать расового взрыва. Сами понимаете, что в случае начала Потрясения (поскольку это слово превратилось в специальный термин, и имя собственное, будем употреблять его с большой буквы) и мобилизации внутренних ресурсов страны, янки не смогут позволить себе заниматься благотворительностью и подкормкой индивидов, не желающих работать. Естественно, негры будут требовать “права”, а латинос начнут буянить в западных штатах, где они составляют агрессивное большинство. Не исключено начало массового истребления белого населения. Белые в штатах среднего Запада тоже имеют ряд серьезных претензий к федеральным властям, а белые в южных штатах совсем не прочь вернуть себе привилегии, утраченные после поражения в гражданской войне 1861-65 гг.

Еще один минус для Америки - это качество ее населения в психологическом аспекте. Дело в том, что высокоразвитая рыночная экономика в течении как минимум последних ста лет выработала у американцев управляемость практически на уровне условных бессознательных рефлексов, жуткая система самоэксплуатации и неумеренного уровня жизни привела к бурному росту у них психических заболеваний. По американским же данным, каждый 4-5 американец - клиент психиатра. По числу больных шизофренией американцы прочно удерживают первое место в мире (по населению США только четвертая страна). Ясно, что спонтанное обострение психических болезней и синдромов, вызванных так неожиданно начавшимся Потрясением, могут вызвать хаос значительно более крутой, чем возможная ядерная атака. Поэтому самое главное для Америки - это сохранить внутреннюю стабильность, а, значит, она любыми путями будет стремиться к недопущению войны на своей территории. Это возможно в случае, если Россия не будет наносить ядерные удары по континентальным целям на территории США. Тогда и Америка навряд ли посмеет нанести удар по России, но при такой раскладке у нее будет больше политических преимуществ.

Америка может использовать и Китай, с которым у нее с 1972 сложились чуть ли не братские отношения. Однако вероятность этого невелика. Трехтысячелетня история Китайской Империи показывает, что Китай под этот шумок скорее попытается решить свои местечковые проблемы с Тайванем, Монголией, и, может быть, северным Вьетнамом. Китайцы не экспансивный народ, а их миллиард сосредоточен на довольно малой площади, что делает эффективность ядерных оплеух такой, как ни в каком другом месте. А представьте себе неурожай в Китае? Одним словом, если янкам удастся втянуть китаезов в войну, то со стороны китаезов это будет самой большой ошибкой. Воевать с Китаем - дело бессмысленное, но и Китаю воевать против таких стран как Россия или США - дело еще более бессмысленное.

Америка всегда старается противопоставить в конфликте две наиболее развитые страны. В первых двух мировых воинах второй и третьей страной (после США) были Россия и Германия, они-то и воевали между собой. В пользу Штатов. Сейчас вторая и третья страна - соответственно - Россия и Китай. Напрашивается вывод: по-любому китайскую угрозу списывать нельзя.

Америка, даже не смотря на ее малый опыт ведения войн, показала, что в принципе способна на решительные шаги.

Историки, в основном интеллигенты, до сих пор спорят, - оправдана ли была атомная бомбардировка Хиросимы и Нагасаки? При всей неприязни к Штатам, нужно твердо признать - бомбардировка возымела на японцев мощное действие, и, по сути, после этого они прекратили всякое организованное сопротивление американцам. Шутка ли, каждый день терять по городу. А если бы американцы сбросили своих “толстяков” на Токио? Или Оcаку? А так все решилось наиболее простым способом. А не было бы у американцев бомбы, пришлось бы брать острова очень дорогой ценой. Японцы в своих правилах ведени войн сходны с американцами - никогда не объявляют войн, всегда нападают на “сонного” противника (типичный пример: Перл-Харбор, а еще раньше Цусима). Второй раз американцы исключительно решительно повели себя во время Карибского кризиса 1962 года. Русские никогда подобного себе не позволяли, а ведь аналогичные ситуации были - размещение ракет в Турции, и Западной Европе. Навряд ли американцев испугала бы угроза советов захватить Западный Берлин.

Что такое Западный Берлин? Сотня кварталов, впоследствии огороженных стенкой. А вот ракеты на Кубе - совсем другое дело. Но Хрущев со своей ущербной холопской психологией был не способен видеть хотя бы на два хода вперед и удовлетворил все требования американцев. Рассказывают, какая паника охватила Советскую номенклатурную верхушку! Коммунистические номенклатурные бояре в экстренном порядке покидали Москву. Только ради этого стоило дать конфликту еще немножко “развиться”. Может, из-за этого они двумя годами позже его и убрали. Ужасы наиболее устойчиво сохраняются в человеческой памяти. Такое не прощают.

Америка всегда будет заинтересована в большей интернационализации конфликта. Только в этом случае она может избежать войны на своей территории. Но каких союзников может использовать Америка? Кто из них рискнет воевать? Несмотря на то, что Америка объединяет при себе союз НАТО, рассчитывать на какое-то усиление американской военной мощи за счет остальных 15 государств не приходится. Исследование войн XIX-XX века показывает, что воевать могут: немцы, британцы, югославы, и, может быть, венгры. Но Югославия распалась, а Венгрия не имеет надлежащего вооружения, да и страна-то совсем маленькая, поэтому венгры и выступали, как правило, в роли активных союзников той же Германии. Плюс их давние территориальные споры с Румынией, которые все равно придется решать. Вообще, если хотите составить градацию народов по уровню умения воевать, возьмите какой-нибудь справочник по Второй Мировой войне, и посмотрите, за сколько дней Гитлер захватил ту или иную страну. Расположите их в порядке возрастания или убывания, а потом сделайте соответствующие выводы. В частности, стоит ли например, Франции или Голландии присоединяться к Америке в войне с Россией? Поставим вопрос иначе: оправдано ли превращение Голландии - уютной страны тюльпанов, каналов, гомосексуалистов и ветряных мельниц в опасную для проживания зону с радиоактивным фоном, превышающим в сотни раз ПДК, для самих голландцев, во имя совершенно чуждых им интересов американских геополитиков? Стоит ли подвергать свою страну такому риску, становясь в одни ряды с американскими рейнджерами-неграми? Точно, не стоит.

И такие же параллели можно привести для любой европейской страны. Или Франция - да она имеет ядерное оружие. Но сколько того оружия? И опять-таки, вступив в войну на стороне Америки, Франция в принципе не приобретет ничего, потеряв при этом все. Территория Франции насыщена атомными электростанциями (до 70 % всей производимой электроэнергии), что делает ситуацию еще более пикантной, ибо АЭС не спрячешь в бункере. Одним словом, Франция является заложницей своих же атомных электростанций. Янки, используя Европу как плацдарм, практически не рискуют ничем. Их могущество в случае ослабления Европы только вырастет. А в Европе куда не ударь, всем будет плохо. Сомнительно, чтобы европейцы этого не понимали. Есть страны, которые воевать принципиально не будут. Это греки, болгары, чехи (об их военных способностях в популярной форме написал Я. Гашек в своем “Швейке”, а Гитлер называл их “сплошной бандой симулянтов”), австрийские немцы (если не произойдет нового “аншлюса”), вечно нейтральная Швейцария, скандинавы, и, может, итальянцы. Америка их будет вынуждена при случае просто запихивать в войну, но толку в них будет мало. Самое неприятное, что они могут сделать - предоставить свою территорию как плацдарм для развертывания американских войск. Хотя, если русские поведут себя твердо (американцы сделали подобное в 1962г.), и дадут понять Европе, что тротиловые эквиваленты могут начать валиться на их головы еще до начала концентрации американских войск, то европейцам придется еще раз хорошенько подумать, и если ход мыслей будет правильным, то сухопутное вторжение натовских войск станет невозможным. Слабое место - Турция. Эта страна чрезвычайно неудобна для нанесения ответного удара. Кроме этого, турки - лучшие солдаты на Ближнем Востоке, имеющие геополитические интересы в Закавказье и на Балканах. Янки могут нанести удар с турецкой территории, особенно с турками не консультируясь. (Правительство Турции полностью подотчетно Вашингтону).

Маловероятно возрождение “оси”. И здесь слабопрогнозируемой остается роль Германии. Германия - как раз та страна, которая может внести серьезную путаницу в предварительную геополитическую раскладку. Двенадцать лет школы Третьего Рейха не прошли даром, и Германия до оккупации ее Америкой никогда не была ее союзницей. Интересы Германии, как и России, всегда были и будут противоположны интересам США. Германия очень много потеряла после Второй Мировой войны, и вернуть утраченное она может без особого труда, единственная помеха - английские и американские оккупационные войска и слюнявое христианско-демократическое правительство. Но если немцы возьмутся за дело так, как они это умеют, то в течении недели эти “барбудос” будут выплюнуты с Германии. Если же немцы проиграют уже в третий раз подряд, то можно будет констатировать потерю ими статуса великого народа.

Еще один важный момент. Войны бывают различные, но войны такого класса, как Первая, Вторая, и не будем прикидываться - Третья Мировая - это те войны, победу в которых могут обеспечить Лучшие Люди. Лучшие в комплексном понимании этого слова, и интеллектуально, и духовно, и физически, и генетически. Причем, их должен быть определенный процент. И есть очень большие сомнения, что такие люди среди американцев составляют этот необходимый процент. Это серьезный минус Америки. Сравнивая шансы России и Америки, можно констатировать с очень высокой вероятностью, что если Америка начнет первой, а она, по всей видимости, начнет-таки первой, то у нее поначалу будет как инициатива, так и очень солидные козыри. Россия для предварительного выравнивания положения должна моментально заблокировать Персидский залив, Суэц, Босфор и Гибралтарский проливы, порты Роттердам и Антверпен, по возможности стереть с лица Земли нефтетерминалы и нефтехранилища в марионеточных ближневосточных государствах, а также острова-базы в Индийском и Тихом океанах (Диего-Гарсия, Гуам и т.п.). Затем Россия должна будет добиться высоких потерь, именно среди американских военных. Если процент их среди общего числа будет недостаточно высок (американцы могут, как обычно, попытаться вести войну чужими руками), то России не останется ничего другого, кроме как приступить к планомерному изведению континентального американского населения. Дальше будет видно.

В заключении можно сказать, что ход предстоящего Потрясения ни дано знать никому. Даже наиболее посвященные могут лишь приблизительно представлять себе его первый этап. Соотношение сил и баланс интересов могут меняться неоднократно. Итог неясен совсем, ибо Потрясение не ограничится одной только войной, война будет лишь катализатором, ускоряющим генезис социальных взаимоотношении и меняющим всю систему общественных взглядов на фундаментальные проблемы, стоящие перед всем человечеством вне зависимости от градации его по уровням интеллекта.